Тандем = Шизофрения

Ну что, в первом номере «Современной драматургии» вышла моя новая пьеса. Раньше она называлась «Шизофрения», но редактор уговорил меня поменять название – потому что был уже такой фильм с Абдуловым. И стала «Шизофрения» – «Тандем». Это, кстати, ее изначальное название и было.

Нет, это не про Путина с Медведевым, про них есть кому писать, вон, в театре.док поставили пьесу под названием «БерлусПутин», застрелиться, как остроумно. Это, скорее, про наших внутренних Путина-и-Медведева, про таких карманных монстров, которые живут внутри всякого продвинутого потребителя. Собственно, этот идеальный потребитель и есть герой «Тандема».

«Тандем» не понравится ни Путину ни Медведеву, хотя их там и нет.

«Тандем» не понравится прогрессивной интеллигенции – уже не понравился – потому что его герои – прогрессивные интеллигенты, независимые либералы и свободомыслящие индивидуалисты. Представители, так сказать, креативного класса.

«Тандем» не понравится профессиональным русским, потому что там нехорошо ругают русских.

Американцам «Тандем» тоже не понравится, потому что и Хиллари Клинтон там досталось по самое мама не горюй.

Китайцам «Тандем» если понравится, то только в плане напечатать, ставить же его они, по мудрости своей, вряд ли рискнут.

Нормальным людям «Тандем» нравится, но кто их спрашивал, нормальных-то людей?

В общем, сценические перспективы туманны как никогда.

Начало – здесь .

Полностью – в «Современной драматургии», 2012, номер 1.

Избрали Солнцеликого, слава те хоссподи. Притихло все малек. Закончилась предвыборная кампания в уникальном садо-мазохистском стиле а-ля рюсс. Это в других странах пускай политик – сколь угодно оппозииционный – обхаживает свой электорат перед выборами как жених невесту. Я, мол, душечка, знаю твою трудную судьбу, я тебе и цветочки, и конфетки, а потом машинку подарю, домик построю, да ты моя красавица, бла-бла-бла.

Не то в России, нет. Здесь оппозиционный политик хватает электорат за косу и тащит под венец, приговаривая, ты что упираешься, сука, ты что счастья своего не понимаешь?! Куда пошла, гадина? Стой, быдло. Куда ты без меня денешься? Ты ж анчоус, ты совок, тебя никто кроме меня не возьмет. Стой смирно, сволочь!

Самое трогательное – это момент истины, когда электорат изображает сбежавшую невесту и кидается хоть к черту в объятия, лишь бы подальше от прогрессивного рукопожатного политика. В этот момент политик страшно изумляется – как так? Куда она, дурища? Что происходит?

Действительно.

Прохоров прекрасный слоган выдал. «Работать! (на меня) И зарабатывать! (для меня)» Арбайтен, гномики, арбайтен! Что самое умилительное, просто-таки рождественское во всей этой кампании, – это те сотни тысяч многократно наебанных гномиков, которые 4 марта поползут на участки и – от чистого сердца – проголосуют за своего хозяина. Профессиональные мазохисты, чего уж там. Маркиз де Сад просто плакал бы, глядя на это зрелище.

Вообще, поначалу меня как человека советского раздражало то, что олигарх не просто наворовал и сидит себе тихо на яхте, а зачем-то еще в пуубличную политику лезет. Но потом я утешилась. При каждом появлении на публике Прохоров демонстрировал такую кристальную глупость, что на душе светлело. Он дал нам наконец ответ на вопрос «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Вот поэтому, голубчики, вот поэтому.

Чего стоит его дивная идея о том, что если приватизацию 90-х пересмотрят, в стране начнется гражданская война? Это он как же представляет – пролетариат с «Русала» вооружится булыжниками и бросится в атаку с криком «За Прохорова!»? Ох, фантазер, ох, пупсик. Или у него своя частная армия есть, которая, в случае чего, всех порвет на подступе к активам? Ну, так это дело подсудное, тут палиться не стоило бы заранее. А то, глядишь, и обезвредят армию-то.

Явление олигарха народу – это еще и неплохое напоминание электорату, что такое так называемые выборы сегодня. А это вот что. Сидит полдюжины серьезных людей, которым по факту принадлежит территория, недра, заводы, пароходы и 140 миллионов прикрепленных людише, и все это между собой делит. Ну типа в карты играют – как вот в позапрошлом веке целые имения проигрывали, с угодьями и с людишками. А для их увеселения работает крепостной балет – в стиле современного танца, разумеется, с плакатами, подтанцовочками. Часть балета танцует на Болотной, другая на Поклонной, но по сути и там и там – крепостные. Развлекают бар, не более.

Чего-то ничего писать не хочется, по правде говоря. Разве что в стол. С надписью на запечатанном конверте – вскрыть через 25 лет. И лучше всего писать на пишмашинке – более ответственное отношение к слову будет. Либо вообще каллиграфию освоить. А что? Ходить по художественным магазинам, бумагу выбирать, тушь, кисти. А потом как залудить типа «Смиренный игумен Пафнутий руку приложил...»

В интернет вообще писать невозможно. Туда уже заходить просто не рекомендуется. Интернет-пространство на сегодня полностью соответствует пелевинской метафоре (метафоре? Какие там на фиг метафоры?), пелевинскому определению: «Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами.»

Мой фэйсбук живо напоминает 37-й год. Все куда-то несутся, друг друга к чему-то призывают, сладострастно выявляют врагов народа (ака сурковская пропаганда) и клянутся сделать с ними нехорошее. Вот почему людям так нравится играть в эту коллективную игру «Раздави гадину»? Какой-такой кайф они от всего этого ловят? Даже завидки берут.

Писатель Дмитрий Быков заявил, что 90 процентов – по его милосердной оценке – населения России играют роль задницы в то время, как он, писатель Быков, и еще 10 процентов его друзей играют роль головного мозга.

Писатель Владимир Сорокин утверждает, что население России – это биомасса. Вот интересно, а почему их коллеги 150 лет назад ничего подобного не выдавали? Хотя объективно, пропасть между графом Толстым и деревенским мужиком, между Достоевским и каторжником была огромной. Куда больше той мизерной дистанции, которая пролегает сегодня между московским писателем и уральским рабочим.

Почему же классики молчали? И даже наоборот. Чехов этих нищих грязных баб и мужиков лечил, Толстой своих детей не в Швейцарию учиться посылал, а – в леревню, бедноту от голода спасать. Сам ходил по избам и писал, как нехорошо, что крестьянки дают младенцам тряпочку сосать, пока в поле работают, а в тряпочке микробы, и младенцы гибнут со страшной силой. Вот можно представить писателя Сорокина, изучающего быт голодной бабушки в какой-нибудь вымершей деревне и эту бабушку спасающего от голода? Ни-ни. А почему? А потому именно, что современные классики, нынешние совписы – это плоть от плоти т.н. «простого народа». Именно поэтому они и стремятся так судорожно от него равноудалиться. Потому что ну ровно ничем – ни образованностью, ни интеллектом, ни нравственностью – они от «биомассы» не отличаются. И, главное, дико боятся туда, в нее вернуться, растеряв накопленные ништяки. Ведь и происхождение у них такое же, несложное. Может, с родителями и повезло, но у всех ведь есть какие-нибудь бабки, дедки, тетки, двоюродные-троюродные. И вот я, писатель, ка-ак запишу чохом всю эту неприличную родню в биомассу – и с ней все остальное население. А сам, типа, воспарю. И на основании одного этого смогу числить себя писателем и войти в алмазные 10 процентов, где несть ни плача, ни воздыхания.

Ну, как же, скажете вы. Они же не такие, как биомасса. Они же книжки пишут. Но вот тут уже возникает вопрос сравнения Сорокина с Толстым, а Быкова с Достоевским, а это совсем уже неполиткорректная постановка вопроса, фи, и мы не будем.

А вот, позволительно ли спросить, а вот этот вот пресловутый «креативный класс», он чего такого, собственно, накреативил? Н-ну я понимаю, сейчас в меня начнут швырять книжками Акунина и телепередачами Парфенова. Хотя книжки Акунина – это такой постмодернистский центон, в котором уже не совсем понятно, кому что принадлежит. А телепередачи Парфенова – в смысле, их текст – вообще Парфенову не принадлежат, их пишут совершенно другие люди. Ну ладно, Парфенов с Акуниным – это боги. А вот собственно класс-то, он чем отличился? Он написал хоть одну книжку, которую хотелось бы регулярно перечитывать? Он снял хоть один фильм, который можно было бы хотя бы раз пересмотреть? Может, он придумал новую отечественную машину, новый самолет или построил на наших улицах что-нибудь красивое и полезное? Да? Правда? Ой, как хорошо мы живем-то, оказывается.

Посмотрела «Шерлока Холмса» в переводе Гоблина. Маэстро лично приехал в Москву, дал несколько сеансов одновременного перевода в «Киномире» и насладился аншлагами на всех сеансах. Что сказать за перевод? Очень качественный. Все передано точно, я только не поняла, почему шубертовский рыбак в начале называется Фишером, но, может, это была простая оговорка.

Отдельное спасибо за шутки. Люди, смотревшие дублированного «Шерлока», не могли поверить, что у нас зал смеялся каждую минуту. И вовсе не потому, что Дмитрий Пучков импровизировал. Нет, он честно доносил хорошие реплики.

Вот только зачем этот хороший переводчик пытается еще и играть за каждого персонажа? За хороших мужчин он говорит голосом Сени Толстого из «Двух сорванных башен», за плохих – рычит не по-деццки, а уж когда он начинает пищать за женщин, хочется просто заткнуть уши. Все это создает какой-то нелепый эффект – будто смотришь не отличный фильм в конгениальном переводе, а просто пародию. А так, вечер удался.

В связи с чем, и по просмотре новейшего теле-Шерлока, захотелось составить рейтинг лучших исполнителей главных ролей. Ну, из того, что знаю, разумеется. Не считая всех этих дуболомных черно-белых экранизаций 40-х годов, где Шерлока играют сенильные старички, а действие, кажется, происходит в одном и том же пыльном кабинете.

Итак, что мы имеем?

1. Ватсон – Соломин. Это все-таки золотой стандарт. Ватсон Соломина – самый богатый на нюансы характер.
2. Мориарти – Эндрю Скотт из теле-»Шерлока». Очень неполиткорректный, кстати, гей-злодей.
3. Мориарти – Виктор Евграфов, при помощи голоса Олега Даля весьма стильно изобразивший супер-злодея в отечественном «Холмсе».
4. Шерлок – Камбербэтч. Камбербэтч совсем не актерствует – на тех коротких планах, что ему дают, для этого просто времени нет – и тем самым дает больше всего простора нашему зрительскому воображению. И еще конечно это невероятное достижение гримеров, парикмахеров и костюмеров, потому что реальный Камбербэтч простоват и на декадента-Шерлока совсем не похож.
5. Шерлок – Ливанов. Идеальный Холмс для первого знакомства с Конан Дойлем. Все будет неторопливо рассказано и со вкусом обыграно.
6. Ватсон – Лоу. Самый умный Ватсон, что, конечно, ему в минус. В «Игре теней» он даже умудряется безошибочно применить дедуктивный метод. Зато красивый.
7. Шерлок – Дауни-мл. Очень хорош, но уж очень его много.
8. Ватсон – Фримэн. Фримэн уж так старательно недоигрывает и тушуется на фоне Камбербэтча, что это кажется просто издевательством со стороны хорошего актера.
9. Мориарти – Джаред Харрис из «Игры теней». Какой-то совсем невнятный дяденька с внешностью купчика из второстепенной пьесы Островского.

«Елена» режиссера Звягинцева – это такой «Броненосец Потемкин» эпохи победившего капитализма. Поскольку капитализм этот наш, с отчетливо нечеловеческим лицом, то и месседж у фильма соответствующий: бедные люди – сущие гады. Богатые конечно тоже не фонтан – циничные, бездушные, манипуляторы. Но им многое простится ибо носили хорошие костюмы, ходили в дорогие спортзалы и разврату предавались элегантно. Бедные же чудовищное нутро выворачивают наружу в простодушии своем.

«Елена», в отличие от предыдущих, кстати, очень хороших, фильмов Звягинцева, критикам понравилась. А «хороших сценариев у нас, как известно, нет.» (Это такая мантра, с которой каждый разговор начинают режиссеры и продюсеры – «хороших сценариев у нас нет.») Так что вот вам бизнес-идея. Берем старые сценарии, переделываем их под новейший тренд – и готово дело.

«Броненосец Потемкин-2» – нищие голодные матросы жрут всякую гадость, морально разлагаются и коварно убивают прогрессивного интеллигента в пенсне. Тупое одесское быдло поддерживает матросов. Элегантные офицеры – белая кость! – расстреливают быдло.

«Чапаев» – интеллигентный полковник, наигрывая Бетховена, элегантно уничтожает оборванных гопников, предающихся унылому разврату («А это называется щечки»). Предводитель гопников тонет в грязной вонючей речке.

«Дом, в котором я живу» – грязные гопники, в страшно антисанитарных условиях живущие в коммунальной квартире, предаются пьянству и разврату, пока наконец атмосферу не прочищает пришествие цивилизованных арийцев.

Ну, там много еще. Снимать вам не переснимать.

Гламурная Болотная

«Правильная» политическая риторика сегодня – это не риторика борьбы, это риторика соблазна. «На бой кровавый» и прочий пафосный нафталин оставили негламурным левым, чего с них взять.

Для новой «революции» – представьте это слово в ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ кавычках – выбрана расслабляюще-умиротворяющая стилистика глянцевых жрналов. Тут главное внушить потребителю, каким невъебенным статусом он уже обладает. Ну и ненавязчиво намекнуть, что надо делать, чтобы этот статс подтвердить. Обладай мечтой, типа. Не забудь сходить на Болотную.

«Молодые космополиты» (Бжезинский), хипстеры (Сапрыкин), новый средний класс, глобальные русские, е-мое... У всех них – по умолчанию -- пиздатые шубы, невъебенные айфоны и новенькие ай-пады. (Даже если по факту они пришли на митинг в китайских пуховиках и ботинках от Экко). И недаром в авангарде этой псевдореволюционной хрени – глянцевые журналисты. А кто лучше фишку-то рубит7

Человек, опутанный коконом из этих очаровательных словес, млеет и теряет всякую способность к критическому суждению. Ой, это ж я молодой космополит, это про меня. Я уже, значит, не бедолага, у которого ползарплаты уходит на ипотеку и кредит за ниссан, а ползарплаты на еду, а этот, как его, глобальный русский. Зачарованные люди покупают «снежную революцию» как очередную кофточку, сумочку или машинку. Не потому, что очень надо, а потому что хочется соответствовать.

Вся Болотная движуха для рядового участника – это просто борьба за статус. Я вышел – значит, я автоматом самый умный, продвинутый, неравнодушный, прогрессивный. Значит, я лучше всех и, соответственно, в скором времени и заживу лучше всех. Каким-то непонятным образом выплатится кредит, появится дом в подмосковье, необременительная работа в удаленном доступе или вообще сочная рента. Мне кажется, офисный планктон в Египте и Ливии разводили ровно по тем же лекалам.

Опять же странно, что на эту гламурную риторику ведутся взрослые люди. Братцы, опомнитесь, у вас, в массе, малогабаритная трешка в хрущобе, пара детей и престарелые родители, чья пенсия целиком уходит на лекарства. Для реального гламура нонче и лимона баксов в год мало – все равно проблемы как вши заедят. А уж для вашего-то годового дохода, да учитывая иждивенцев, которых вам приходится кормить, до статуса «молодых космополитов» как до неба.

Но нет, очень уж лестно почувствовать себя в правильном статусе. В кои-то веки для этого не надо покупать порше или виллу в Ницце, а надо просто прийти, куда скажут, с плакатиками. Ну белую ленточку еще повязать. И все – ты уже в компании с Полиной Дерипаской. Можно сфоткаться на память.

Как и положено в глянце – откройте любой журнал – в новой политической риторике тщательно и умело обходится вопрос о цене всего этого. А не придется ли идиоту – прошу прощения, недальновидному потребителю – купившему порше, отдать потом за кредит собственную квартиру и пойти бомжевать? А что если продвинутый космополит, сегодня митингующий на Болотной, завтра окажется наедине с нефтью по десять баксов за баррель? Я напомню, «в России была демократия, когда нефть стоила 10 долларов за баррель» – это цитата из Гарри Каспарова, одного из организаторов митинга на Болотной. К этому положению вещей он неоднократно обещал вернуть нас.

Как понравится хипстеру, если его зарплата обесценится в сотню раз, а пенсия его родителей просто исчезнет? Куда он тогда пойдет митинговать? И – главное – что станется с его статусом, за который он так самоотверженно боролся, выходя в мокрый снег с плакатиками и ленточками? Челноком вкалывать или бомбить за копейки – это, воля ваша, негламурно будет. Станет тогда наш хипстер опять тем, кто он есть – небогатым полуобразованным городским мещанином, с большими амбициями и с полным отсутствием перспектив.

Впрочем, чем раньше этот «хипстер» осознает свое реальное место и свои реальные проблемы, тем быстрее он начнет бороться за свои истинные права. За свои – а не за новую яхту для Полины Дерипаски.

Граждане на Болотной, что это было? Ксения Собчак была. Тина Канделаки. Борис Немцов к чему-то призывал – он-то здесь, со своими полпроцентами, при каких делах? Автор популярных книжек Борис Акунин выступал. Телеведущий Парфенов. Миша «2процента» Касьянов. Жены разных, блядь, миллиардеров. Кто эти люди? Причем тут они все?!

Вот я голосовала за коммунистов. Ну да, карманная оппозиция, я все знаю. Но вот эта история с выборами, она про них – именно коммунисты везде шли вторым номером за ЕдРом. А реально, думаю, где-то и первым. А при чем тут Немцов с Касьяновым? Я уж не говорю про Чхартишвили с Парфеновым.

И естественно, эта история про меня – и про миллионы людей, голосовавших за КПРФ. Это у нас украли голоса. Это из-за этого воровства КПРФ подает в суд. А по какому поводу может подавать в суд Касьянов? Он вообще тут кто?

Говорили, что на Болотную надо просто выходить, не обращая внимания на личности. Подождите. Дело не в личностях – хотя от многих уже давно тошнит. Дело в целях. У коммнистов – при всей сервильности ее лидеров – цели одни. У Касьянова с Немцовым – прямо противоположные. Мне не хочется делать хорошо Немцову. Мне не хочется делать хорошо Чириковой. Я очень рада, что не пошла на этот идиотский митинг.

Фейсбук – средство массовой интоксикации. Заразился сам – зарази товарища. Истерика нарастает и самонакручивается. Послал ссылку, вывесил видео. Забацал опрос. «А ты пойдешь на митинг?» «Пойдешь, я тебя спрашиваю? Что молчишь, с-сука?! А?! Н-на тебе!» Мне за день пришло несколько опросов и приглашений на митинг. И за всеми рассылающими такое чувство собственной правоты. Непрошибаемое. И такой накал страстей, от которого хочется только попятиться куда подальше.

Чего, граждане, можно создать, если тебя обуревают такие страсти? Поломать чего можно, это да. Стекла побить. Морду кому начистить. Но даже просто объединиться – объединиться для начала, чтобы потом создать что-то полезное для народа – и то не получится. Шендерович и Крылов, Немцов и Гудков, – в одну телегу впречь не можно...

Причем странно, что в буйство впадают не какие-то абстрактные наймиты госдепа, а обычные люди, твои добрые знакомые. Я несколько дней ломала голову, думая, чтобы написать им такое, как бы успокоить слегка. Но потом поняла – это все равно что лезть с проповедями к одержимым монашкам, катающимся по полу и изрыгающим проклятия. Порвут, просто порвут и даже не заметят. Хотелось бы, чтобы кризис все-таки у них к апрелю, хотя бы, миновал. Пройдут президентские выборы, авось подуспокоятся маленько.

Главное, странно наблюдать такие конвульсии у моих ровесников. Ну ладно, молодежь по 20 лет, у них гормоны бушуют, критический разум затмевают. Но граждане по 40 – ребят, вы еще не набегались по площадям? Вы не можете экстраполировать события 91-го года на 2011-12-й? Вы не замечаете, что выгодоприобретателей после митингов 1991 года оказалось очень немного – собственно, пара дюжин человек, и мы всех их знаем по фамилиям? Им тогда достались нефть, газ, алюминий. Все же митинговавшие оказались в глубоком минусе. И собственно, совсем недавно закончили из него выбираться.

И вот снова-здорово. Народ приглашается для работы статистами в разборках между богатыми людьми. Несколько тысяч человек, не обремененных излишним интеллектом, потусуется на площади, а в результате несколько пакетов акций перейдут из одного кармана в другой. После этого статистов распустят по домам, где они будут долго удивляться – а чего ж это стало еще хуже, чем было?

Друзья, вы действительно хотите помочь Березовскому отжать кусок собственности у Абрамовича? Вы хотите отнять газ у Миллера и передать его Ходорковскому? Вас не смущает, что заинтересованные в очередном распиле нашей с вами собственности сами уже не стесняются на митинги выходить? И бабешек своих засылают – почитайте чудный отчет Божены Рынской об «олигархозе» на Болотной. Ну и зачем вам это все? Не дает ответа.

Или вы всерьез полагаете, что этот задолго спланированный тусняк – чистая импровизация взбунтовавшихся масс? О господи, которого нет!..

«Будущее покажет» в театре Леси Украинки оказалось очень бодрым. Начиналась эта постановка как часть проекта «Чужой среди чужих», там, кроме нее, была еще куча пьес – и все документальные и серьезные страшно. Так что я очень удивилась, когда, вместо заурядной читки, увидела самый что ни на есть настоящий спектакль – с осмысленными костюмами и декорациями, с подробной хореографией, симпатичным саунд-треком и просто отличными актерскими работами. Режиссером была Ольга Гаврилюк. Она молодец. Она на четверть китаянка, очень нетерпеливая и темпераментная и, когда готовит, любит, чтобы на столе было чисто. Ну в точности как я. Хотя я на четверть украинка.

В репертуар театра «Будущее покажет» вошло в паре с немецкой пьесой «Норд-Ост». Как произведение серьезное, «Норд-Ост» идет в первой части спектакля, а моя комедия – после антракта. «Норд-Ост» такое вполне предсказуемое сочинение. Действует там симпатичнейшая чеченка, у которой русские изверги убили мужа, и с тех пор она ни с кем ни-ни, только платонически западает на Мусу Бараева, а также русская медсестра, у которой муж вернулся с чеченской войны импотентом, и она с тех пор пошла в разгул, трахается с кем попало. Дочка и мать медсестры идут на «Норд-Ост», чеченка, в составе группы Бараева, захватывает их в заложники. На чьей стороне симпатии автора, понятно без слов. Чтобы стало еще понятнее, автор придумывает фээсбэшника с невозможной в русском языке фамилией «Шакрасов», который регулярно говорит циничные гадости и ведет себя как... ну, как положено фээсбэшнику. На него автор и попытался повесить всю вину за теракт и гибель заложников, получилось это у автора плохо, но, как в анекдоте, «неприятный осадок остался».

Вся эта залепуха на полном серьезе выдается за документальную драму. Хотя спрошенный об этом автор честно признался, что ни с кем из участников событий не разговаривал, а представление о теракте составил по газетам. Пьеса поставлена в 16 странах, кто бы сомневался? В послесловии автор сравнивает Норд-Ост с 11 сентября – мол, и там и там правительства не приветствуют критическое осмысление терактов. Но вдоволь оттоптавшись на убитых русских, немецкий драматург пока не торопится писать столь же разоблачительную пьесу об убитых американцах. Не спешит, голубчик, живописать заживо горящих людей, бездарную работу пожарников, цинизм цэрэушников и прочие смачные детали. Понимает, наверное, что такая пьеса большим спросом пользоваться не будет. Не ко времени пока.

Сходила тут на Баха ( вот на этого , в частности), а немного раньше на Генделя.

Баха, приходится констатировать, играл далеко не Гульд. Генделя пели тоже... не на мировом уровне. Влияло ли это на удовольствие слушателей? Да минимально. Сама музыка выстроена так точно, композитор, как опытный акупунктурщик, так хорошо знает, на какие точки слушателей надавить, что качество исполнения становится вопросом глубоко второстепенным. Ну в самом деле, барышни-монастырки, которые первыми исполняли сочинения Вивальди, они что, виртуозками какими-то были? Да нет, пиликали себе помаленьку.

Музыковеды конечно закидают меня камнями, но мне кажется, что романтическая, позднеромантическаяуже и авангардная музыка усложнялась параллельно растущему профессионализму музыкантов. И от него она, собственно, и стала зависеть. Ну можно ли слушать Малера или Шостаковича в плохом исполнении? А вот Бах с Вивальди в любой, самой неумелой интерпретации нужное впечатление произведут.

На мой вкус, эта независимость музыки от исполнителя кончилась на Бетховене – помните, как герой «Крейцеровой сонаты» волнуется, слушая ее во вполне средненьком исполнении салонного музыканта и собственной жены? Дальше это уже было невозможно. Гениальные мотивчики, которые любой школьник может наиграть одним пальцем, остались уделом Пола Маккартни и Тото Кутуньо. А современная музыка... ну, впрочем, бог с ней.

Говорят, «Реальная политика» закончилась, а я ее так толком и не смотрела. Заметила только один выпуск, когда Канделаки сидела супротив какого-то попа, и тот ей все в декольте глазенапа запущал. Канделаки – она же православная у нас, ага – решила свою образованность показать и ихний кодекс строителя Царствия небесного процитировать. Вышло это у нее так: «Легче, – говорит, – бедному пролезть через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.» Хорошо, да? Очень правильно картину мира госпожи Канделаки отражает – бедные через иголки лазиют, а богатые в это время в рай идут. Ну, поп, ничего, не смутился, он и не к такому привык, даже поправлять ее не стал.

Блин, и почему это я, будучи упертым атеистом, знаю евангелие лучше этих православнутых? Ну, напялила ты крест, но может, тогда и одеться поприличнее, чтобы попа во искушение не вводить? И подзубрить все-таки малек все эти «не убий» и «не укради»?

Тут уже даже патриарх изволил заметить, что паства по теме совершенно не волокет. И вот, коллега моего мужа собрался было дочку крестить. А ему в церкви требование выставляют – чтобы крестная мать и крестный отец что-то типа экзамена сдали. Курс, типа, молодого бойца религиозного фронта. Ничего там особенного нет – все те же «не убий», «не укради» (задолбали уже, да?). Вполне себе, кстати, правильная вещь. Параллельно коллегу просветили, что кум и кума не могут быть женаты, потому что он даже этого не знал. (Кстати, а откуда я это знаю – из фольклора, из рассказа Бунина? – а черт его знает).

Ничего особенного, казалось бы, да? Ну ты же типа верующий? Ну вот, твоя церковь выпустила тебе инструкцию, как действовать, если хочешь крестить ребенка. Нравится, не нравится, выполняй. Но нет, не таков наш православный. Наш человек забил на всю эту муть и сейчас ищет священника, который за взятку покрестит его ребенка безо всех этих экзаменов.

И вот я только не понимаю, а зачем все эти сложные танцы? Ведь для чего народ в церковь идет? Чтобы купить себе теплое местечко на том свете. Ну и зачем тогда все эти посредники – священники, монахи, архимандриты всякие? Ведь они просто накручивают себе немалый процент. А надо башлять напрямую господу богу. Или кто там у райских врат стоит – апостол Петр? Ну, ему, значит. Древние греки клали своим покойникам в рот медную монетку для Харона. А нам надо своим трупам за щеку золотые слитки совать. На худой конец, стодолларовые купюры. Пришел такой реальный пацан к райским вратам, достал изо рта обслюнвленный комочек и решил все вопросы по понятиям. И не надо тогда всех этих крещений, отпеваний, венчаний, исповеди и прочего разводилова. Забашлял напрямую – и лады.

Вообще, было бы прекрасно забить на всю эту ерунду с христианством – оно все-таки слишком разительно расходится с современными нравами – и забацать всегосударственный языческий культ. Наподобие египетского культа мертвых. Центральным моментом всей жизни должны стать роскошные похороны в золотом гробу, инкрустированном драгоценностями. На том свете, предполагается, покойники взваливают гроб себе на плечи и идут к апостолу Петру (только его мы из христианства и оставим, он мужик правильный). Чей гроб тяжелее – тот обретает царствие небесное. Чей легче – низвергается во ад. А бедные? Ну а чего бедные? Они лазают по иголкам – и на этом свете, и на том. Чего им еще делать-то?

Пока я прохлаждалась в Кемере, на сцене Киевского театра им.Леси Украинки играли, оказывается, мою пьесу «Будущее покажет». Был там такой проект «Чужой среди чужих» Поставила пьесу режиссер Ольга Гаврилюк, а у нас «Будущее покажет» ставил Олег Рыбкин.

Выложила, кстати, начало пьесы – тут.

Консьюмеристы! Гуччи дал приказ.
Консьюмеристы! Зовет Габбана вас.

Дорогая «жена Собянина»! У меня к Вам есть деловое предложение. Вы мостите Москву плиткой. Это по-человечески понятно. Ваш муж стал мэром, систему кормления на Руси никто не отменял, а спрашивать мнения холопов, проживающих на отданной Вам территории, – это, конечно, не царское дело.

Но все-таки осмелюсь выступить с инициативой: слушайте, перестаньте ломать асфальт, возьмите деньгами. Ну просто, тупо, возьмите с нас бабок, только оставьте нам тротуары. Нас, москвичей, 14 миллионов. Если мы скинемся долларов по сто, у вас сразу будет почти полтора миллиарда. Ну, разве плохо? Плохо, да? Ну, мы на следующий год еще вам наберем. Нам не жалко.

Я бы с удовольствием отдала энную сумму, чтобы иметь возможность иногда ходить по Садовому кольцу на каблуках. Чтобы мои дети не наворачивались с самокатов и велосипедов – вы вообще представляете, насколько приятно мелкому человеку тарахтеть по плитке, застревая колесами в щелях? Чтобы мой старенький папа, выйдя зимой на улицу, не заработал бы гарантированный перелом шейки бедра – потому что эта сволочная плитка на морозе обледеневает так, что ее никогда не отчистит любой, самый старательный таджик.

Я уж молчу о том, что сейчас по центру из-за взломанных тротуаров просто невозможно пройти. Люди протискиваются между бешено летящими машинами и ямами в земле. Пыль стоит до небес. Мамаша с коляской стоит посреди вздыбленного асфальта и не знает, как ей пройти. Для нее просто не предусмотрено интервала между потоком автомобилей и ремонтными работами. Это ад, просто ад натуральный. А ведь мы тут живем, на минуточку. Мы сейчас немножко разъехались в отпуска, но ведь к сентябрю мы вернемся. Как ходить-то прикажете по городу?!

Дорогая «жена Собянина», дорогой муж жены Собяниной, не мучьте нас. Возьмите просто деньгами.

ПыСы: Я знаю, что среди компаний, выигравших тендер на укладку плитки в Москве, нет компании, принадлежащей супруге московского мэра. Поэтому «жена Собянина» в кавычках не указывает на конкретного человека, это метафора бизнес-интересов, сконцентрированных на вершине столичного делового и политического Олимпа.

Самое прекрасное определение норвежской бойни нашла в ЖЖ-комментах: человек просто пытался привлечь внимание к своим взглядам. Поступок Брейвика, по сути, это «маркетинговый ход». 70 с лишним трупов – это всего лишь один маркетинговый ход. Сколько, интересно, мертвяков потребует полномасштабная рекламная кампания?

Двадцать лет назад Станислав Говорухин снял фильм «Так жить нельзя». Пару лет назад он опубликовал статью в «МК» по названием «И так жить нельзя». Чувствую, лет через десять напишет в «Правду»: «И так тоже жить нельзя, сука нахуй!» Бесконечен процесс человеческого познания.

«Если на таком высоком посту окажется женщина, это сделает наше государство более прогрессивным,» – сказал Медведев про Матвиенку-спикера. Но не стоит, наверное, останавливаться на достигнутом. Премьер-министром надо назначить негра – да хоть того, который рядом с нашим домом в «Кофе-хауз» зазывает, он киногеничный, не хуже Обамы. Матвиенке, буде станет спикером, отрубить ногу, а то женщина-спикер – это конечно, прогрессивно, но вот женщина-спикер-инвалид было бы покруче. Жалко бабоньку? Ну тогда принудить ее к лесбиянству и пускай гей-парады каждый год открывает. А президентом поставить дауна – вот тут-то мы по части прогрессивности всем нос утрем. Очень мило будет. Прямо вижу, с каким удовольствием американский президент будет его гамбургерами угощать и слюни вытирать. Впрочем, у нас и сейчас-то президент... э-э-э... прогрессивный очень, да.

Я вот что думаю про белорусов, пытающихся прогнать Лукашенку.

Людям просто осточертела социальная справедливость.

Кто протестует против Лукашенки? Интеллигенция, образованное меньшинство, которое в глубине души считает большинство, проголосовавшее за батьку, тупым быдлом. Слепому ясно, что, свергнув батьку, меньшинство обречет большинство на голимую нищету. Но это протестующих не тревожит, боюсь, в этом-то для них и есть самый тонкий кайф.

Люди хотят социального расслоения. Они согласны корячиться двадцать часов в сутки, лишиться гарантированной пенсии, потерять вообще все социальные блага, рискнуть всем, лишь бы на выходных обогнать на своем форде соседовский жигуль.

Сто лет назад запрос было обратный – аккурат на социальное равенство. Именно этот общественный запрос и вынес на поверхность Ленина. Но вот родись сегодня такой гений – и делать ему будет тупо нечего. Потому что каждый мечтает об одном – лишь бы у сооседа корова сдохла. А то, что получается – я весь такой из себя умный, а езжу на жигулях. А сосед Петька жлоб и дурак, а ездит на точно таких же жигулях. И вот, чтобы Петька впал в нищету, я готов разнести государство, разорить всех в хлам и сдать оставшиеся руины в недорогую аренду. При этом двигает мной вовсе не банальное желание обогатиться – не-ет. Это было бы слишком просто. Я прежде всего мечтаю, чтобы Петька потерял работу, продал бы свой жигуль и спился. А я, если повезет, не сопьюсь, и куплю себе старый форд. И буду рассекать под его окнами. Но форд – это вторично. А вот ненависть к Петьке – главный стимул всей этой «борьбы за демократию». Тут даже риск самому обнищать – и то не пугает.

Этот обыкновенный садизм характерен не только для Белоруссии. У нас он тоже пропитывает абсолютно все предложения «на перспективу», от кого бы они ни исходили, от либералов или коммунистов, от националистов или «имперцев». 60-часовая рабочая неделя, запрет абортов, дресс-код для россиян, согнать всех детей в интернаты для промывки мозгов, десталинизация, – люди любой политической ориентации словно соревнуются в том, как бы почувствительнее уесть большинство населения.

В советское время табу было «секс и насилие». Сейчас, мне кажется, секс уже людям поднадоел, но вот насилие – это вечный наркотик. И никакого противоядия от него советская пропаганда придумать не смогла. Чего ж может быть слаще, чем, будучи сверх-человеком, мучать и терзать подведомственное население? Ну а нет силенок, так хоть помечтать об этом...